コラム3

パターン①：短期介入の評価

―― 流速変化と血管径の関係をどう読み解くか ――

例：温熱、運動、単回摂取など

• 主指標：血流速度
• 補助指標：動脈側・静脈側の血管径

短期介入では、血流速度が比較的早期に変化することが多くみられます。
しかし、「血流速度が速くなった＝循環が改善した」とは必ずしも言えません。

当社の解析経験では、次のような傾向がみられるケースがあります。

これは、「速く流れていること」と「十分に循環していること」が必ずしも一致しない一例として考えられます。

パターン①では、短期介入では血流速度の変化を主指標として評価しますが、血管径の変化をあわせて確認することで、血流変化の背景や循環特性について、より深い考察を行うことができます。

パターン②：継続使用・中長期評価

―― 血流のベース変化と血管構造の変化を見る ――

例：継続摂取、長期ケア、生活習慣介入など

• 主指標：血管径・血管密度
• 補助指標：血流速度

中長期評価では、季節や測定環境による影響を考慮することが重要です。
そのため徳では、

• 適正な室温帯
• 十分な馴化時間（安静・環境順応）

を設けたうえで、ベースとなる血流速度の変化を評価します。
この条件下では、

• 血流速度のベースライン自体が変化してくる
• 中長期にわたり血管形状の変化が観察される

といった傾向がみられることがあります。
特に血管形状については、

• 健常例で多くみられる串状の血管構造へ変化するか
• 変形した血管が増える方向へ変化するか

といった違いが観察される場合があります。

この血管形状の変化は定性的な評価要素として重要ですが、現時点では定量指標としての評価は行っていません。

研究・プレ臨床試験においては、解釈コメントとして提示することで、評価結果を補足する有用な情報になると考えています。

ゴースト血管の変化について

中長期評価では、

• 血管構造は存在しているが
• 血流が流れておらず、見えない、あるいは見えにくい

いわゆる「ゴースト血管」と考えられる血管が、明瞭に観察されるようになる場合があります。

この変化は、

爪郭部では

• 第一層血管の本数

顔・皮膚表面では

• 単位面積あたりの血管先端個数

として解析・評価されます。

血流状態の変化を示唆する重要な所見の一つと考えられます。

パターン③：被験者間比較・層別評価

―― 平均値では見えない違いをどう捉えるか――

例：年齢差、体質差、群間比較など

• 主指標：血流速度の分布
• 補助指標：血管密度

被験者間比較では、平均血流速度だけを見る評価には限界があります。
実際には平均値が同程度でも、

• 500 μm/sec 未満
• 500～1000 μm/sec
• 1000 μm/sec 以上

といった速度帯ごとの分布によって、循環状態や体質の特徴が異なる場合があります。

そのため徳では、

• 血流速度の群分け
• 分布傾向の比較

といった層別評価の考え方を重視しています。

経験に基づく評価アドバイスについて

株式会社徳は、これまで300件以上の画像解析・評価支援に携わってきました。

その経験をもとに、

• どの指標を
• どの評価軸で
• どのように解釈するか

について、試験目的に応じた実践的なアドバイスを行っています。

まとめ

評価設計とは「変化の意味を読み解くこと」

• 流速が上がった理由は何か
• 血管径の変化は循環改善を示しているのか
• 血流分布はどのように変化したのか

これらを複数の指標を組み合わせて解釈することが、毛細血管評価において重要であると徳では考えています。

コラム 2

毛細血管・血流をどう評価するか

― なぜ「見えた」だけでは足りないのか ―

毛細血管・血流の可視化技術が普及するにつれ、
「血流が見える」こと自体は、もはや特別なことではなくなりました。

一方で、私たち 株式会社徳 には、
次のようなご相談が増えています。

• 血流は見えているが、何を指標に評価すればよいかわからない
• 数値が出ても、それが良いのか悪いのか判断できない
• 他社・他施設のデータと比較できない

これらの課題の本質は、
「評価指標の設計」 にあります。

本コラムでは、
毛細血管・血流を評価可能なデータとして扱うための考え方と代表的な指標について解説します。

なぜ「評価指標を限定する」のか（徳の考え方）

毛細血管・血流の評価指標にはさまざまな考え方がありますが、
株式会社徳では、

• 再現性
• 現場での運用性
• 解析結果の解釈の明確さ

を重視し、
流速・血管径・血管密度を中心とした評価設計を行っています。

指標を増やすことよりも、
「条件を揃え、意味のある比較ができること」
を優先することが、
プレ臨床試験や製品評価において重要だと考えています。

コラム 1

毛細血管・血流を「正しく評価する」ために必要な視点

― NPO法人毛細血管・研究会における評価設計の考え方 ―

毛細血管や血流の観察は、近年さまざまな研究・製品開発・プレ臨床評価の場面で活用されるようになってきました。
しかしながら、「見る」ことと「正しく評価する」ことは同じではありません。

毛細血管評価の信頼性を高めるためには、
観察方法・評価項目・解析設計を含めた体系的な枠組みが必要です。

評価に必要なのは「数値」だけではない

NPO法人毛細血管・研究会では、
毛細血管評価を単一の数値のみで判断するのではなく、
複数の視点を組み合わせた総合的な評価設計が重要であると整理されています。

例えば、

• 血流速度
• 血管径
• 血管密度
• 形態的特徴（蛇行・分岐・連続性など）

といった定量・定性の両面からの評価が検討されています。

重要なのは、「どの数値が良いか」ではなく、
どのような設計思想で評価を組み立てるかという点です。

評価設計は目的に応じて変わる

毛細血管評価は、研究目的や対象条件によって設計が大きく異なります。

• プレ臨床的評価
• 原料・素材の研究支援
• 経時変化の観察
• 介入前後比較

それぞれに適した評価設計があります。

研究会では、
評価項目の選定方法や測定条件の統一、
再現性確保のための整理が継続的に議論されています。

標準化に向けた取り組み

毛細血管評価の分野では、
測定条件や解析方法が施設ごとに異なるケースも少なくありません。

そのため、NPO法人毛細血管・研究会では、
評価設計の整理と標準化に向けた検討が進められています。

これは特定の製品や企業の基準ではなく、
毛細血管評価をより学術的・客観的に扱うための枠組みづくりを目的としています。

株式会社徳の役割

株式会社徳は、
NPO法人毛細血管・研究会における議論内容を踏まえ、
研究・評価支援の現場での実装および解析支援を行っています。

具体的には、

• 評価設計の整理支援
• 測定条件の標準化支援
• 定量解析の補助
• 経時変化観察の設計支援

など、研究目的に応じたサポートを提供しています。

おわりに

毛細血管・血流の評価は、
単に画像を取得することではなく、
設計思想に基づいた評価体系を構築することに本質があります。

本ページで紹介した内容は、
NPO法人毛細血管・研究会における議論を踏まえた
評価設計の考え方の一例です。

特定の結果や効果を保証するものではなく、
研究目的や試験条件に応じて設計は調整されます。

今後も、毛細血管評価の信頼性向上と標準化に向けた取り組みを継続してまいります。